Artículo Publicado en Acento en el mes de Diciembre
Diciembre, fin de año, no sólo es época de celebrar sino que llega la hora de... Revisar nuestras cuentas! Y a nuestro Gobierno le toca rendir cuentas del cumplimiento de sus metas fiscales, sobre todo en el marco del acuerdo con el FMI. La meta original de Déficit Fiscal para este año había sido de RD$33,549MM. Desde el principio, había mucho escepticismo sobre la capacidad del Gobierno a ajustarse a esta disciplina, y zaass!El Poder Ejecutivo ha sometido un proyecto de modificación al Presupuesto 2011 al Senado, para aumentar los gastos del Gobierno, y por ende el déficit en RD$6,811 MM. Esta noticia ha tomado de sorpresas a muchos, sobre todo luego de la reciente reforma fiscal. Al parecer una vez más ser rompen las promesas del Gobierno. Y es que, del dicho al hecho el trecho es grande.
La crisis internacional al parecer se ha prolongado y ha sido más severa de los esperábamos. Desde inicio de año nos dimos cuenta que nuestras recaudaciones serían inferior a lo estimado. De hecho, se estima que los ingresos (incluyendo ingresos adicionales por la reforma) se quedarían casi RD$8 billones por debajo de lo estimado. Por otro lado, el incremento en los precios del petróleo ha provocado un incremento del subsidio eléctrico de más de RD$11 mil millones. Es por esto que en Marzo 2011, nuestro Presidente anunció un grupo de medidas tendentes a mantener invariable el déficit, entre ellas incrementos en la tarifa eléctrica, la reducción de los gastos del Gobierno en un 12% (excluyendo sectores sociales, subsidio eléctrico e intereses de deuda).... Y más adelante una reforma fiscal. Dicha reducción del gasto hubiese generado un ahorrocercano a los RD$14 mil millones. Todos los dominicanos consientes de la situación apoyamos las medidas. Las medidas de reducción de gastos deberían provocar una reducción de la brecha. ¿Qué pasó entonces? Revisemos.
Ciertamente los ajustes anunciados por el Presidente no cubrían toda la brecha fiscal. Aunque se anunciaron otros ahorros, y posibles ajustes al gasto de capital, le apostamos a una recuperación de la economía y disminuciones en los precios del petróleo que no sucedieron. Esto implicaba ajustes adicionales, sobre todo al gasto de capital. Y sí, hemos visto disminuciones en algunos gastos del gobierno, incluyendo el gasto de capital, sin embargo otras partidas se han incrementado significativamente. De hecho, se estima que el Gasto Corriente excluyendo transferencias termine RD$17 mil millones por debajo de lo presupuestado. Pero, por otro lado, las transferencias corrientes, excluyendo las del sector eléctrico, fueron presupuestadas en RD$58 Billones, y ya al mes de septiembre habían alcanzado este monto y se espera se incrementen unos RD$13 billones durante el último trimestre del año. Esto explica gran parte del déficit incremental, asumiendo que el gasto de capital se ajuste en un 11%. Si este ajuste del gasto no sucede, el déficit incremental superior a US$15 billones. Es decir, que con el cumplimiento del discurso del Presidente más ajustes adicionales al gasto de capital hubiésemos logrado la meta.
Qué explica esta actitud por parte del Gobierno y cuáles son sus consecuencias?. En la carta de remisión del proyecto de Ley, no se establece claramente el porqué del incremento en los gastos. Todo parece indicar que la política fiscal ha tomado las riendas para incentivar la demanda agregada, a pesar de que el shock externo parece más permanente que transitorio, y lo que deberíamos hacer es ajustarnos. En otras ocasiones, la política monetaria tomó el papel protagónico, mediante disminución de tasas de interés. En las últimas semanas observamos presiones sobre el tipo de cambio, las que se incrementarían con una política fiscal expansiva. El Proyecto de Ley sometido por ejecutivo, establece que el financiamiento de este mayor gasto vendría por un incremento de su deuda con el Banco de Reservas. Esto se traduciría en presiones adicionales sobre la tasa de interés, ya que resta liquidez a esa institución y por ende al sector privado. En primer lugar, en la pieza se establece un período de gracia de 6 meses para el pago del capital, lo que implica menos recursos disponibles para esta institución y, en segundo lugar, se establece que el préstamo debe darse a la tasa preferencial del sector público, lo cual provocaría que para mantener la rentabilidad la institución deba cargar mayores tasas al resto de sus préstamos...con sus efectos en el resto del sistema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario