Recientemente en otras de sus notas "aclaratorias" el Banco Central decidió responder a unas afirmaciones realizadas por algunos economistas sobre el déficit fiscal y el crecimiento económico. Al leerlo no me quedó "claro"el público objetivo para esta "aclaración", y por esto hoy escribo unas líneas"aclaratorias" sobre el tema. A mi parecer la nota no fue muy "aclaratoria" y podría hasta llegar a ser "confusa", principalmente en lo que se refiere al déficit fiscal. Les prometo que el resto del artículo no será así!
En primer lugar, un déficit, no importa cómo le queramos llamar, es el resultado de un gasto superior a los ingresos, y nada más. El mismo se refiere a un período de tiempo determinado (mes, trimestre, año, semestre). Ciertamente existen diferentes formas de medirlo. Por ejemplo, podríamos medirlo simplemente por el dinero que entra y sale de la caja, a lo cual llamamos déficit de caja. O bien, podríamos medirlo observando los ingresos correspondientes a un período y restando los gastos de ese período, aunque dichos gastos no generen salidas de efectivo, pues se financiaron, por ejemplo, con algún crédito de suplidor. En este último caso se conoce como un déficit en base a lo devengado o simplemente Déficit. Esta última metodología es la utilizada por el Banco Central.
Dicho déficit se puede financiar básicamente de 4 formas (o una combinación de éstas): (1) incrementando las deudas financieras, (2) utilizando el financiamiento con suplidores (3) Incurriendo en atrasos en sus obligaciones (devengadas) ó (4) disminuyendo los activos financieros (depósitos). En todo caso, ambas formas de ver el déficit deben reflejar lo mismo: O sea, ingresos menos gastos debe ser igual a la suma de las cuatro partidas anteriores de financiamiento. En el primer caso (ingresos menos gastos) es lo que se conoce como la medición del déficit por "encima de la línea". El análisis del comportamiento de las diferentes partidas de financiamiento es ver el déficit por "debajo de la línea". Por encima o por debajo debe dar lo mismo y debe utilizarse la misma metodología. Tengo que admitir que esta tarea no es fácil, pero también debo admitir que no es tan complejo explicarlo.
En su aclaración el Banco Central habla de una Brecha, refiriéndose a la diferencia entre ingresos y gastos, y trata de justificar su diferencia con el déficit medido por "debajo de la línea". Trataré de explicar de una forma simple lo que entiendo era el mensaje quería "aclarar" el Banco Central. Como en muchas instituciones, en el Gobierno los sistemas de información tienen sus brechas u oportunidades. Esto pasa en empresas medianas y seguro en mayor magnitud en el Gobierno. A esto se debe adicionar que el Gobierno Central transfiere recursos a otras instituciones donde el control de su gasto no es tan bueno como el que existe en el Gobierno Central. Por ende, cuando el Gobierno inicia la tarea del cálculo de su déficit se encuentra con que los datos por encima y por debajo de la línea no son similares. El registro de la deuda neta (desembolsos, pagos, manejo de las cuentas y cuentas con suplidores) está más centralizado y existe un mejor control del mismo. Es por esto que la medición del déficit por "debajo de la línea" es una medición más adecuada, tal como indica el Banco Central.
Ahora bien, esto no implica que por "encima de la línea" se llame "Brecha" o "Faltante" y por "debajo de la línea" se llame déficit. De hecho, en sus publicaciones el Banco Central incluye regularmente una partida a la que llama "Residual". Así, durante el primer trimestre del año, la diferencia entre Ingresos y Gastos fue contablemente de RD$19,723, mientras que el déficit fue de RD$16,600 millones. Esta diferencia de RD$3,122 millones positivos se registró por encima de la línea como un residual. Dicha diferencia indica que quizás, se registraron Gastos que realmente no se devengaron en su totalidad en el período Enero-Marzo.
El término "devengado" es otro elemento crucial del análisis del Banco Central. Por ejemplo, supongamos que durante el primer semestre algún organismo internacional hizo un desembolso equivalente a US$1,500 millones, pero solamente se gastan US$1,000 millones en el primer semestre y el resto se deposita en su cuenta bancaria. En este caso, dependiendo del proceso que siga la institución, por encima de la línea es muy probable que se registren como Gasto los US$1,500millones(en la cuenta del proyecto), mientras que por debajo de la línea el desembolso fue de RD$1,500 pero el incremento en la cuenta corriente del gobierno fue de RD$500 millones, lo que implica que el financiamiento neto fue de RD$1,000, o de manera más simple: que "efectivamente" se gastaron RD$1,000 y no US$1,500 millones. Lo contrario ocurre cuando el Gobierno tiene un compromiso de pago, de intereses por ejemplo, y no lo cumple.Esto se debería contabilizar como un Gasto Devengado y generar un "atraso" por debajo de la línea similar al monto de los intereses no pagados. Ciertamente hemos avanzado mucho en la contabilización del déficit en los últimos años, sobre todo debido a un mejor manejo y contabilización de la deuda del Gobierno.
En el resto se su "nota" el Banco Central "aclara" que en la medición del déficit se están tomando todas las partidas pertinentes: Deuda financiera, atrasos, entre otros. Lo que realmente queda claro es que el Banco Central tiene el detalle del Financiamiento por "debajo de la línea" pero no lo publica en el informe. Si lo hubiese incluido es muy probable que no hubiese tenido que gastar en la publicación de su "aclaración", sobre todo en momentos en que el déficit cuasi-fiscal de dicha institución está aumentando (A julio el resultado del Banco Central ascendió a RD$16.2 Bn vs. RD$14.5 en Julio 2010). Sin embargo debo agradecer la oportunidad que me da de hacer "Economía para Todos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario